既然YFII是治理代币,没有持币的Core,是否有足够资格继续留在Core组,是个值得讨论的问题。

DAO是一个官僚机构么?DAO的核心成员,因着自己的身份和行业地位,可以对着底层的社区成员不尊重么?

现在的情况就是,当Core抛售了YFII以后,开始出现讽刺挖苦讥笑没有抛售YFII的持币者?这个风气对么?

既然YFII是治理代币,没有持币的Core,是否有足够资格继续留在Core组,是个值得讨论的问题。

今天工作群内的大讨论,足以看出部分Core都是用鼻孔对着底层志愿者的,一个不尊重别人和不被别人尊重的DAO意义又在哪里:

币价和社区长期治理,一定是冲突的么?短期目标和长期目标真的就是矛盾的么?安抚持币者情绪真的就是洪水猛兽?

YFII是治理代币,一个治理代币不享受整个社区治理的成果,是否一定配得上是治理代币?

2 Likes

先为您的直率点个赞。

我们社区需要不同的声音,赞美的声音不计其数,检讨的声音难能可贵。


至于您的观点,我分为几个理解。


1、没有持币的core是否有资格留在core?

个人认为有待商榷,core的贡献或许不是持币,或许是智力加成、或许是人脉资源等。

另外,假设没有持币的core不应该留在core组,那么执行层面也有很多细节不好处理。

比如,持有多少算持有?以及如何保持日常验证以及core组的稳定性?


2、关于部分core用鼻孔对着底层志愿者的问题

个人感觉,确实会有个别人有一些突兀、笼统的言辞,但整体上我们的core是非常友善的。

您的问题,给我一个启发:我们每个人,都应该尽量保持友善——这个要求不一定是对core,我们每一个志愿者也要尽量做到。

对于批评、检讨的言辞,只要是出于善意的,我们都应该认真对待。


3、关于治理代币应该享受成果的问题

治理代币享受整个社区治理的成果——这一点我想没有人反对。

只是发放的节奏、以及长短期的利益选择上,大家有些分歧。

1 Like

1.没有持币的 Core 和“抛售后挖苦没有抛售的持币者” 这个我觉得没有数据不要下定论,而且交易是个人行为。此外YFII早期能够成型完全是依靠这些Core成员的社会资源和他们的付出,有没有持币并不是合理的审核因素。

2.部分Core用鼻孔对着底层志愿者这点我持保留观点,并没有这种感觉。

3.治理代币享受成果问题,这个赞成,这两天讨论的提案也是围绕这个议题讨论的。

之前加入了好几个yfii群,因为在群里对比了下yfi的进度和yfii的进度,yfii进度当时比较慢,而且想问问具体进度情况,结果被傻逼管理员给提出了群,老子就艹了,不能接受质疑和批评的人有什么资格做管理员,凭什么项目能做大 ,真是日了狗。而且还有一点,老子持有的二姨夫大概率比他多很多。。真不奈艹

  1. Core与是否YFII持币没有关系,Core是项目最早期的志愿者,主要持币群体是100Club大户群,虽然大户群结构和8月份也有了很大变化

  2. Core只是个沟通用的组织,无法决定事务,因为所有决策尤其是涉及资金的决策都需要投票,尤其是大户群投票,这一点与其他YFII群没有什么区别

  3. 币价不由Core决定,也不由志愿者社区决定。币价短期由市场情绪决定,长期由产品价值决定。而产品价值取决于利率(APY)以及管理资金规模(AUM)

  4. 治理代币与股权代币定义不同,YFII代表对治理的投票权,数量越多,话语权越大。可以决定基金分配、管理费比例、项目是否合作等功能。

1 Like